Reflejo de la Incompetencia de la Asociación de Residentes
A continuación les presentamos varias fotos de basura adornando las calles de Floral Park gracias a la ineptitud de la Asociación de Residentes de Floral Park, que al parecer, no les importa las ratas, los ratones y el resto de las sabandijas que atrae la basura.
¿Y qué hace la Sra. Presidenta de la Asociación de Residentes para remediar la situación? Al parecer, ¡nada!
martes, 30 de marzo de 2010
Basura, basura y más basura... o
lunes, 29 de marzo de 2010
EL DERECHO a TOMAR FOTOS
El documento a continuación detalla meticulosamente los derechos de los ciudadanos a tomar fotografías en casi todas las situaciones que una persona puede enfrentar. Como ven, el documento está en inglés y no pensamos traducirlo. Si no habla o lee inglés, busque un colega que le pueda traducir porque si es tan importante para usted conocer las leyes que corresponden al derecho de expresión y a la diseminación de fotografía o información, entonces es mejor que se instruya antes de decir o repetir disparates, resultado de chismes y rumores con muy poco fundamento. Presten atención particularmente a aquellas partes que se han resaltado.
Gracias
Pedro Bond, Editor
---------------------------------------------------------
Confrontations that impair the constitutional right to make images are becoming more common. To fight the abuse of your right to free expression, you need to know your rights to take photographs and the remedies available if your rights are infringed.
The General Rule:
The general rule in the United States is that anyone may take photographs of whatever they want when they are in a public place or places where they have permission to take photographs.
Absent a specific legal prohibition such as a statute or ordinance, you are legally entitled to take photographs. Examples of places that are traditionally considered public are streets, sidewalks, and public parks.
Property owners may legally prohibit photography on their premises but have no right to prohibit others from photographing their property from other locations.
Whether you need permission from property owners to take photographs while on their premises depends on the circumstances. In most places, you may reasonably assume that taking photographs is allowed and that you do not need explicit permission. However, this is a judgment call and you should request permission when the circumstances suggest that the owner is likely to object. In any case, when a property owner tells you not to take photographs while on the premises, you are legally obligated to honor the request.
Some Exceptions to the Rule:
There are some exceptions to the general rule. A significant one is that commanders of military installations can prohibit photographs of specific areas when they deem it necessary to protect national security. The U.S. Department of Energy can also prohibit photography of designated nuclear facilities although the publicly visible areas of nuclear facilities are usually not designated as such.
Members of the public have a very limited scope of privacy rights when they are in public places.
Basically, anyone can be photographed without their consent except when they have secluded themselves in places where they have a reasonable expectation of privacy such as dressing rooms, restrooms, medical facilities, and inside their homes.
Permissible Subjects:
Despite misconceptions to the contrary, the following subjects can almost always be photographed lawfully from public places:
1. Accident and fire scenes
2. Children, celebrities
3. Bridges and other infrastructure
4. Residential and commercial buildings
5. Industrial facilities and public utilities
6. Transportation facilities (e.g., airports)
7. Superfund sites
8. Criminal activities
9. Law enforcement officers
Who Is Likely to Violate Your Rights:
Most confrontations are started by security guards and employees of organizations who fear photography. The most common reason given is security but often such persons have no articulated reason. Security is rarely a legitimate reason for restricting photography.
Taking a photograph is not a terrorist act nor can a business legitimately assert that taking a photograph of a subject in public view infringes on its trade secrets.
On occasion, law enforcement officers may object to photography but most understand that people have the right to take photographs and do not interfere with photographers. They do have the right to keep you away from areas where you may impede their activities or endanger safety. However, they do not have the legal right to prohibit you from taking photographs from other locations.
They Have Limited Rights to Bother, Question, or Detain You:
Although anyone has the right to approach a person in a public place and ask questions, persistent and unwanted conduct done without a legitimate purpose is a crime in many states if it causes serious annoyance. You are under no obligation to explain the purpose of your photography nor do you have to disclose your identity except in states that require it upon request by a law enforcement officer.
If the conduct goes beyond mere questioning, all states have laws that make coercion and harassment criminal offenses. The specific elements vary among the states but in general it is unlawful for anyone to instill a fear that they may injure you, damage or take your property, or falsely accuse you of a crime just because you are taking photographs.
Private parties have very limited rights to detain you against your will and may be subject to criminal and civil charges should they attempt to do so.
Although the laws in most states authorize citizen’s arrests, such authority is very narrow. In general, citizen’s arrests can be made only for felonies or crimes committed in the person’s presence. Failure to abide by these requirements usually means that the person is liable for a tort such as false imprisonment.
They Have No Right to Confiscate Your Film Sometimes agents acting for entities such as owners of industrial plants and shopping malls may ask you to hand over your film.
Absent a court order, private parties have no right to confiscate your film. Taking your film directly or indirectly by threatening to use force or call a law enforcement agency can constitute criminal offenses such as theft and coercion. It can likewise constitute a civil tort such as conversion. Law enforcement officers may have the authority to seize film when making an arrest but otherwise must obtain a court order.
Your Legal Remedies: (If Harassed)
If someone has threatened, intimidated, or detained you because you were taking photographs, they may be liable for crimes such as kidnapping, coercion, and theft. In such cases, you should report them to the police. You may also have civil remedies against such persons and their employers. The torts for which you may be entitled to compensation include assault, conversion, false imprisonment, and violation of your constitutional rights.
Other Remedies If Harassed
If you are disinclined to take legal action, there are still things you can do that contribute to protecting the right to take photographs.
(1) Call the local newspaper and see if they are interested in running a story. Many newspapers feel that civil liberties are worthy of serious coverage.
(2) Write to or call the supervisor of the person involved, or the legal or public relations department of the entity, and complain about the event.
(3) Make the event publicly known on an Internet forum that deals with photography or civil rights issues. How to Handle Confrontations Most confrontations can be defused by being courteous and respectful. If the party becomes pushy, combative, or unreasonably hostile, consider calling the police. Above all, use good judgment and don’t allow an event to escalate into violence.
In the event you are threatened with detention or asked to surrender your film, asking the following questions can help ensure that you will have the evidence to enforce your legal rights:
1. What is the person’s name?
2. Who is their employer?
3. Are you free to leave? If not, how do they intend to stop you if you decide to leave? What legal basis do they assert for the detention?
4. Likewise, if they demand your film, what legal basis do they assert for the confiscation?
Published by:
Bert P. Krages II
Attorney at Law
www.krages.com
© 2003 Bert P. Krages II
Disclaimer This is a general education guide about the right to take photographs and is necessarily limited in scope. For more information about the laws that affect photography, I refer you to the second edition of my book, Legal Handbook for Photographers (Amherst Media, 2006). This guide is not intended to be legal advice nor does it create an attorney client relationship. Readers should seek the advice of a competent attorney when they need legal advice regarding a specific situation.
Gracias
Pedro Bond, Editor
---------------------------------------------------------
Confrontations that impair the constitutional right to make images are becoming more common. To fight the abuse of your right to free expression, you need to know your rights to take photographs and the remedies available if your rights are infringed.
The General Rule:
The general rule in the United States is that anyone may take photographs of whatever they want when they are in a public place or places where they have permission to take photographs.
Absent a specific legal prohibition such as a statute or ordinance, you are legally entitled to take photographs. Examples of places that are traditionally considered public are streets, sidewalks, and public parks.
Property owners may legally prohibit photography on their premises but have no right to prohibit others from photographing their property from other locations.
Whether you need permission from property owners to take photographs while on their premises depends on the circumstances. In most places, you may reasonably assume that taking photographs is allowed and that you do not need explicit permission. However, this is a judgment call and you should request permission when the circumstances suggest that the owner is likely to object. In any case, when a property owner tells you not to take photographs while on the premises, you are legally obligated to honor the request.
Some Exceptions to the Rule:
There are some exceptions to the general rule. A significant one is that commanders of military installations can prohibit photographs of specific areas when they deem it necessary to protect national security. The U.S. Department of Energy can also prohibit photography of designated nuclear facilities although the publicly visible areas of nuclear facilities are usually not designated as such.
Members of the public have a very limited scope of privacy rights when they are in public places.
Basically, anyone can be photographed without their consent except when they have secluded themselves in places where they have a reasonable expectation of privacy such as dressing rooms, restrooms, medical facilities, and inside their homes.
Permissible Subjects:
Despite misconceptions to the contrary, the following subjects can almost always be photographed lawfully from public places:
1. Accident and fire scenes
2. Children, celebrities
3. Bridges and other infrastructure
4. Residential and commercial buildings
5. Industrial facilities and public utilities
6. Transportation facilities (e.g., airports)
7. Superfund sites
8. Criminal activities
9. Law enforcement officers
Who Is Likely to Violate Your Rights:
Most confrontations are started by security guards and employees of organizations who fear photography. The most common reason given is security but often such persons have no articulated reason. Security is rarely a legitimate reason for restricting photography.
Taking a photograph is not a terrorist act nor can a business legitimately assert that taking a photograph of a subject in public view infringes on its trade secrets.
On occasion, law enforcement officers may object to photography but most understand that people have the right to take photographs and do not interfere with photographers. They do have the right to keep you away from areas where you may impede their activities or endanger safety. However, they do not have the legal right to prohibit you from taking photographs from other locations.
They Have Limited Rights to Bother, Question, or Detain You:
Although anyone has the right to approach a person in a public place and ask questions, persistent and unwanted conduct done without a legitimate purpose is a crime in many states if it causes serious annoyance. You are under no obligation to explain the purpose of your photography nor do you have to disclose your identity except in states that require it upon request by a law enforcement officer.
If the conduct goes beyond mere questioning, all states have laws that make coercion and harassment criminal offenses. The specific elements vary among the states but in general it is unlawful for anyone to instill a fear that they may injure you, damage or take your property, or falsely accuse you of a crime just because you are taking photographs.
Private parties have very limited rights to detain you against your will and may be subject to criminal and civil charges should they attempt to do so.
Although the laws in most states authorize citizen’s arrests, such authority is very narrow. In general, citizen’s arrests can be made only for felonies or crimes committed in the person’s presence. Failure to abide by these requirements usually means that the person is liable for a tort such as false imprisonment.
They Have No Right to Confiscate Your Film Sometimes agents acting for entities such as owners of industrial plants and shopping malls may ask you to hand over your film.
Absent a court order, private parties have no right to confiscate your film. Taking your film directly or indirectly by threatening to use force or call a law enforcement agency can constitute criminal offenses such as theft and coercion. It can likewise constitute a civil tort such as conversion. Law enforcement officers may have the authority to seize film when making an arrest but otherwise must obtain a court order.
Your Legal Remedies: (If Harassed)
If someone has threatened, intimidated, or detained you because you were taking photographs, they may be liable for crimes such as kidnapping, coercion, and theft. In such cases, you should report them to the police. You may also have civil remedies against such persons and their employers. The torts for which you may be entitled to compensation include assault, conversion, false imprisonment, and violation of your constitutional rights.
Other Remedies If Harassed
If you are disinclined to take legal action, there are still things you can do that contribute to protecting the right to take photographs.
(1) Call the local newspaper and see if they are interested in running a story. Many newspapers feel that civil liberties are worthy of serious coverage.
(2) Write to or call the supervisor of the person involved, or the legal or public relations department of the entity, and complain about the event.
(3) Make the event publicly known on an Internet forum that deals with photography or civil rights issues. How to Handle Confrontations Most confrontations can be defused by being courteous and respectful. If the party becomes pushy, combative, or unreasonably hostile, consider calling the police. Above all, use good judgment and don’t allow an event to escalate into violence.
In the event you are threatened with detention or asked to surrender your film, asking the following questions can help ensure that you will have the evidence to enforce your legal rights:
1. What is the person’s name?
2. Who is their employer?
3. Are you free to leave? If not, how do they intend to stop you if you decide to leave? What legal basis do they assert for the detention?
4. Likewise, if they demand your film, what legal basis do they assert for the confiscation?
Published by:
Bert P. Krages II
Attorney at Law
www.krages.com
© 2003 Bert P. Krages II
Disclaimer This is a general education guide about the right to take photographs and is necessarily limited in scope. For more information about the laws that affect photography, I refer you to the second edition of my book, Legal Handbook for Photographers (Amherst Media, 2006). This guide is not intended to be legal advice nor does it create an attorney client relationship. Readers should seek the advice of a competent attorney when they need legal advice regarding a specific situation.
¿Y la policía dónde está? Versión 2 (Tema cerrado)
Gracias a todas las personas que respondieron, directa e indirectamente al blog y a las miles de personas (MILES) que están siguiendo los pasos del Floral Park a través del internet.
A los ciudadanos y a los residentes de Floral Park, por favor, ármense con una cámara... preferiblemente de video y no dejen pasar nada por alto. Además, lean el artículo a continuación.
Pedro Bond
Editor
domingo, 28 de marzo de 2010
Respuesta a nuevo comentario por parte del Editor
Entiende mal. Para comenzar, el lado donde estaba estacionado el violador de la ley está rotulado desde hace más de 45 años “NO ESTACIONE.” Al parecer, los oficiales que patrullan el área, como usted, también “entienden mal.”
Y si quiere hablar de falta de respeto, tenemos testigos que la Oficial Mariani, tan dispuesta a disputar infirió que el residente no es puertorriqueño. Algo que se puede interpretar como discrimen y hasta racismo, además de ser irónico porque el residente no sólo es puertorriqueño, si no que es de una familia muy distinguida cuyo patriarca fue una de las personas que en los años 50 luchó para que a la Policía de Puerto Rico se le cambiaran los uniformes – de mangas largas y de lana que sofocaban a la uniformada – a uniformes más cómodos en el sol tropical. En parte, gracias al patriarca de ese caballero residente que ustedes tratan con indiferencia y falta de respeto en Floral Park, ustedes los oficiales de la Policía pueden trabajar con más comodidad.
Y si quiere hablar de falta de respeto, tenemos testigos que la Oficial Mariani, tan dispuesta a disputar infirió que el residente no es puertorriqueño. Algo que se puede interpretar como discrimen y hasta racismo, además de ser irónico porque el residente no sólo es puertorriqueño, si no que es de una familia muy distinguida cuyo patriarca fue una de las personas que en los años 50 luchó para que a la Policía de Puerto Rico se le cambiaran los uniformes – de mangas largas y de lana que sofocaban a la uniformada – a uniformes más cómodos en el sol tropical. En parte, gracias al patriarca de ese caballero residente que ustedes tratan con indiferencia y falta de respeto en Floral Park, ustedes los oficiales de la Policía pueden trabajar con más comodidad.
Ley de los Consejos de Seguridad
A continuación el enlace a Lex Juris de Puerto Rico y la ley para enmendar el Artículo 33 de la Ley Núm. 53 de 1996:
Ley de la Policía de Puerto Rico Num. 11 de 1 enero de 2003
Le pedimos a los lectores contribuyentes que nos aclaren de donde salen los fondos para establecer dicha oficina en cada Comandancia y para pagarle los salarios a los oficiales encargados de los mismos.
Quizá es preferible eliminar los Consejos de Seguridad como amenazó hacer recientemente el Superintendente y ahorrarse los fondos. Todo el mundo sabe la necesidad que existe en el país y desperdiciar dinero en programas que no logran nada es una falta de consideración con los contribuyentes. Mejor sería colocar esos fondos en el Departamento de Educación para ayudara mejorar las escuelas públicas del país.
Ley de la Policía de Puerto Rico Num. 11 de 1 enero de 2003
http://www.lexjuris.com/lexlex/leyes2003/lexl2003011.htm
- –Cada Comandancia de la Policía de Puerto Rico deberá contar con una oficina para promover y coordinar labores pertinentes a los Consejos Comunitarios de Seguridad en su área. Esta oficina publicará semestralmente literatura para el público en general sobre la formación, logros y objetivos de los Consejos Comunitarios de Vecindad en su área–
Le pedimos a los lectores contribuyentes que nos aclaren de donde salen los fondos para establecer dicha oficina en cada Comandancia y para pagarle los salarios a los oficiales encargados de los mismos.
Quizá es preferible eliminar los Consejos de Seguridad como amenazó hacer recientemente el Superintendente y ahorrarse los fondos. Todo el mundo sabe la necesidad que existe en el país y desperdiciar dinero en programas que no logran nada es una falta de consideración con los contribuyentes. Mejor sería colocar esos fondos en el Departamento de Educación para ayudara mejorar las escuelas públicas del país.
Nota del Editor
En respuesta al Comentario sobre nuestro Artículo: Agradecemos sus comentarios y observaciones.
Aunque la comunidad de Floral Park supuestamente cuenta con 10 Agentes de orden público 24/7, como usted alega, estos mismos agentes tienden a ser selectivos en llevar a cabo su deber, como pasó el viernes pasado con el Sgto. Rivera y los otros oficiales presente, que decidieron ponerse a discutir con el residente quien, indignado, insistía que ellos le dieran un boleto un hombre que descaradamente le estacionó frente al portón de entrada por más de una hora. En todo ese tiempo la policía no hizo nada.
La policía no es un club social, la policía es una entidad de orden público que responde a las necesidades de la comunidad, y no se supone que respalden a los violadores de las leyes y la ordenanzas del pueblo de Puerto Rico, como lo hicieron el viernes pasado, en contra de un residente que está en todo su derecho.
Por esa acción, ese individuo que estuvo estacionado frente al portón de entrada del residente, le faltó el respeto, no sólo al residente, si no a la uniformada.
El deber de la policía depende de muchas cosas que no sólo se refleja en delitos graves. Son las infracciones absurdas las que poco a poco hacen que la ciudadanía le pierda el respeto a la uniformada. La policía se tiene que dar a respetar y eso lo hace exigiendo que se respeten las leyes del país.
Si un ciudadano le pide a la policía que emita un boleto a un violador, ese ciudadano está en todo su deber exigiendo que se respeten la leyes y la ordenanzas; ese ciudadano no le está faltando el respeto a la uniformada, si no, está tratando de evitar lo contrario.
Al parecer, el ego de algunos miembros de la uniformada es tan frágil que no entienden esto y reaccionan de manera personal. El mismo viernes pasado, la primera oficial presente durante el incidente mencionado le dijo al residente: “Usted no me dice lo que tengo que hacer”. ¿Resultado? Tanto ella como los demás oficiales presente, incluyendo al Sgt. Rivera, no hicieron nada.
Esto es parte del problema que afecta, en nuestra opinión, a la función de la policía de Hato Rey Este. Por ejemplo: Todas estas quejas y preocupaciones se han dilucidado en las reuniones del Consejo de Seguridad, (grupo que según el Sgto. Rivero “No hace na”), donde directamente se les han presentado a los representantes del cuartel de Hato Rey Este, tanto a la policía estatal como a la policía municipal.
Hasta el día de hoy, no recordamos la última vez que vimos a la policía de Hato Rey Este estatal, dar boletos a gente tirando basura en nuestras calles, por ruidos innecesarios o por ir a velocidad excesiva en una zona escolar, etc.. Sí hemos visto en más de una ocasión cuando patrullas de Hato Rey Este estatal están estacionadas en una esquina y un automóvil le pasa por el lado a velocidad excesiva, atraviesa una intersección sin detenerse en el “Pare” y la patrulla no hace nada. Estas violaciones se repiten a diario en Floral Park y pone en peligro las vidas de nuestros hijos y todos los residentes de Floral Park.
Los residentes de Floral Park, incluso nos han dicho que sienten que la actitud de varios miembros de la uniformada que cubren a Floral Park es de prepotencia, como si la policía le estuviera haciendo un favor a los residentes de Floral Park.
La protección de la comunidad, sea Floral Park o cualquier otra, es la obligación y la responsabilidad de la policía. El día que un oficial de la policía – como al parecer creen algunos oficiales de Hato Rey Este – crea que le está haciendo un favor a la ciudadanía, ese día ese oficial debe entregar su placa y su renuncia.
Estas son sólo algunas de las quejas de los residentes de Floral Park.
Definitivamente le agradecemos sus observaciones y su punto de vista y creo que es contraproducente catalogar a nadie como mezquino.
Este es un foro público y como tal, nos aseguramos de no insultar a nadie y sí a presentar los hechos como sucedieron del punto de vista de los afectados. Usted, como puede apreciar, tiene todo el derecho a defender lo contrario, algo que a nosotros nos está curioso.
En cuanto a su protesta de la anonimidad del autor del artículo, nos está curioso que usted tampoco se identifica.
Por favor, recuerde que la propia Comandancia de la Policía, además de docenas de agencias de gobierno, tanto estatales como federales tiene avenidas para los ciudadanos someter quejas y querellas anonimamente por la razón que sea.
Si usted quiere conocer personalmente a los contribuyentes del foro, preséntese en la próxima reunión del Consejo de Seguridad. Ahí conocerá a muchos de los ciudadanos que diariamente exigen una conducta profesional por parte de la policía de Puerto Rico y los demás representantes de las agencias de gobierno que SE SUPONE respondan a las necesidades de la comunidad.
Este foro va a continuar publicando las quejas y las preocupaciones de los ciudadanos de los residentes de Floral Park, no sólo las que tienen que ver con la policía si no también con todos los departamentos del gobierno de Puerto Rico que le rinden servicios a la comunidad.
Por otro lado, también le damos crédito y felicitamos a los servidores públicos cuando lo amerita.
Para concluir, vamos a investigar más a fondo lo de los fondos federales que recibe – o no recibe la policía estatal a través de los Consejos de Seguridad, como usted alega – y puede estar seguro(a) que le informaremos a la comunidad de los resultados a través de este mismo foro.
Aunque la comunidad de Floral Park supuestamente cuenta con 10 Agentes de orden público 24/7, como usted alega, estos mismos agentes tienden a ser selectivos en llevar a cabo su deber, como pasó el viernes pasado con el Sgto. Rivera y los otros oficiales presente, que decidieron ponerse a discutir con el residente quien, indignado, insistía que ellos le dieran un boleto un hombre que descaradamente le estacionó frente al portón de entrada por más de una hora. En todo ese tiempo la policía no hizo nada.
La policía no es un club social, la policía es una entidad de orden público que responde a las necesidades de la comunidad, y no se supone que respalden a los violadores de las leyes y la ordenanzas del pueblo de Puerto Rico, como lo hicieron el viernes pasado, en contra de un residente que está en todo su derecho.
Por esa acción, ese individuo que estuvo estacionado frente al portón de entrada del residente, le faltó el respeto, no sólo al residente, si no a la uniformada.
El deber de la policía depende de muchas cosas que no sólo se refleja en delitos graves. Son las infracciones absurdas las que poco a poco hacen que la ciudadanía le pierda el respeto a la uniformada. La policía se tiene que dar a respetar y eso lo hace exigiendo que se respeten las leyes del país.
Si un ciudadano le pide a la policía que emita un boleto a un violador, ese ciudadano está en todo su deber exigiendo que se respeten la leyes y la ordenanzas; ese ciudadano no le está faltando el respeto a la uniformada, si no, está tratando de evitar lo contrario.
Al parecer, el ego de algunos miembros de la uniformada es tan frágil que no entienden esto y reaccionan de manera personal. El mismo viernes pasado, la primera oficial presente durante el incidente mencionado le dijo al residente: “Usted no me dice lo que tengo que hacer”. ¿Resultado? Tanto ella como los demás oficiales presente, incluyendo al Sgt. Rivera, no hicieron nada.
Esto es parte del problema que afecta, en nuestra opinión, a la función de la policía de Hato Rey Este. Por ejemplo: Todas estas quejas y preocupaciones se han dilucidado en las reuniones del Consejo de Seguridad, (grupo que según el Sgto. Rivero “No hace na”), donde directamente se les han presentado a los representantes del cuartel de Hato Rey Este, tanto a la policía estatal como a la policía municipal.
Hasta el día de hoy, no recordamos la última vez que vimos a la policía de Hato Rey Este estatal, dar boletos a gente tirando basura en nuestras calles, por ruidos innecesarios o por ir a velocidad excesiva en una zona escolar, etc.. Sí hemos visto en más de una ocasión cuando patrullas de Hato Rey Este estatal están estacionadas en una esquina y un automóvil le pasa por el lado a velocidad excesiva, atraviesa una intersección sin detenerse en el “Pare” y la patrulla no hace nada. Estas violaciones se repiten a diario en Floral Park y pone en peligro las vidas de nuestros hijos y todos los residentes de Floral Park.
Los residentes de Floral Park, incluso nos han dicho que sienten que la actitud de varios miembros de la uniformada que cubren a Floral Park es de prepotencia, como si la policía le estuviera haciendo un favor a los residentes de Floral Park.
La protección de la comunidad, sea Floral Park o cualquier otra, es la obligación y la responsabilidad de la policía. El día que un oficial de la policía – como al parecer creen algunos oficiales de Hato Rey Este – crea que le está haciendo un favor a la ciudadanía, ese día ese oficial debe entregar su placa y su renuncia.
Estas son sólo algunas de las quejas de los residentes de Floral Park.
Definitivamente le agradecemos sus observaciones y su punto de vista y creo que es contraproducente catalogar a nadie como mezquino.
Este es un foro público y como tal, nos aseguramos de no insultar a nadie y sí a presentar los hechos como sucedieron del punto de vista de los afectados. Usted, como puede apreciar, tiene todo el derecho a defender lo contrario, algo que a nosotros nos está curioso.
En cuanto a su protesta de la anonimidad del autor del artículo, nos está curioso que usted tampoco se identifica.
Por favor, recuerde que la propia Comandancia de la Policía, además de docenas de agencias de gobierno, tanto estatales como federales tiene avenidas para los ciudadanos someter quejas y querellas anonimamente por la razón que sea.
Si usted quiere conocer personalmente a los contribuyentes del foro, preséntese en la próxima reunión del Consejo de Seguridad. Ahí conocerá a muchos de los ciudadanos que diariamente exigen una conducta profesional por parte de la policía de Puerto Rico y los demás representantes de las agencias de gobierno que SE SUPONE respondan a las necesidades de la comunidad.
Este foro va a continuar publicando las quejas y las preocupaciones de los ciudadanos de los residentes de Floral Park, no sólo las que tienen que ver con la policía si no también con todos los departamentos del gobierno de Puerto Rico que le rinden servicios a la comunidad.
Por otro lado, también le damos crédito y felicitamos a los servidores públicos cuando lo amerita.
Para concluir, vamos a investigar más a fondo lo de los fondos federales que recibe – o no recibe la policía estatal a través de los Consejos de Seguridad, como usted alega – y puede estar seguro(a) que le informaremos a la comunidad de los resultados a través de este mismo foro.
viernes, 26 de marzo de 2010
¡QUÉ RENUNCIEN LOS MEDIOCRES!
- Exhortamos a los residentes de Floral Park que nos dejen saber sus observaciones, su opinión y sus experiencias con los diferentes departamentos del gobierno, incluso la policía, ya sea estatal o municipal con fin de lograr una mejor comunicación y colaboración con esos departamentos. Copia de este foro se le envía a la Comandancia de la Policía Estatal, a Comandancia de la Policía Municipal, al Alcalde de San Juan, a Fortaleza y la prensa de Puerto Rico. Las reglas del foro son simples: no inventen y no insulten a nadie – por más indignados u ofendidos que se sientan, este foro no es para desquitarse con nadie, si no para dar a conocer la calidad de servicio que ofrecen los diferentes departamentos del gobierno a los ciudadanos, enfatizando, por supuesto, todo lo que afecta a la urbanización de Floral Park, en Hato Rey, Puerto Rico.
- Y para los ignorantes que creen que no se les puede tomar fotos cuando caminan por la calle, informénse un poco mejor; leánse la Primera Enmienda de la Constitución Federal y las leyes que aplican a Puerto Rico. La expectativa de “privacidad” no aplica cuando una persona transita por una vía pública. Si no, no habría cámaras de seguridad velando hasta las moscas.
El primer grupo, encabezado por la Sra. Carlota Aguiar, es la Asociación de Residentes de Floral Park.
El segundo grupo es el Consejo de Seguridad de Floral Park, por el cual, según nuestras fuentes de información, la Policía de Puerto Rico recibe fondos federales.
Estos dos grupos se reúnen, cogen fresco y toman refrescos, hablan de los problemas de Floral Park, de los residentes problemáticos –como este servidor– y al fin de la velada, NO HACEN NADA.
Doña Carlota, como se le conoce en Floral Park, lleva años inmovilizada por una demanda contra su persona y contra la Asociación de Residentes y por consecuencia lleva ese mismo tiempo SIN LOGRAR NADA para mejorar las pésimas condiciones en Floral Park. Por esta razón respetuosamente le pedimos a la Sra. Carlota Aguiar que renuncie su puesto de Presidente de la Asociación de Residentes, y de no ser así, exhortamos a otros residentes de Floral Park a formar otra Asociación de Residentes ya que evidentemente la actual Asociación es un verdadero estorbo para el progreso de Floral Park.
Por otro lado, ¿qué hace el Consejo de Seguridad para evitar escenas como la que sucedió ayer (vea el artículo anterior), con 3 patrullas de la Policía Estatal perdiendo el tiempo bajo las sombra? ¡NADA!
Como mencionamos anteriormente, gracias a los Consejos de Seguridad, la policía de Puerto Rico recibe fondos federales, pero los policías de Hato Rey Este, que reciben ese beneficio ni respetan al Consejo (vea la opinión del Sargento Rivera de dicho precinto) ni les importa para nada perder casi una hora hablando mal de los vecinos en vez de hacer su trabajo.
Si el Consejo de Seguridad de Floral Park no tiene suficiente influencia con el cuartel de Hato Rey Este, cuerpo de la policía que recibe fondos gracias a que existe el Consejo de Seguridad, ¡RENUNCIEN! Cierren sus puertas y no hagan que los residentes que verdaderamente les importa lo que sucede en Floral Park, pierdan más tiempo asistiendo a reuniones donde mes tras mes, hablan mucho pero no LOGRAN NADA.
Floral Park tiene en este momento, dos alternativas: La primera es cerrar a Floral Park como lo han hecho otros vecindarios a través de Puerto Rico para evitar el abuso que recibe a manos de gente de afuera que visitan diariamente las oficinas de la abusadora principal del vecindario, la Asociación de Empleados del ELA y miembros de la uniformada que son miembros de la misma y que, según ellos tienen que velar por los intereses de la Asociación de Empleados... que son los que les prestan dinero, etc... y no por los residentes de Floral Park.
La segunda alternativa es olvidarnos del vecindario que fue y tratar por todos los medios para que se cambie la zonificación del vecindario y así poder maximizar el valor de nuestras propiedades.
Para lograr una o la otra necesitamos una Asociación de Residentes vibrante y efectiva, no un grupo cívico-social que se reúne, habla – y como la oficial de la policía en el artículo anterior, NO HACE NADA.
También necesitamos a un Consejo de Seguridad que se dedique a la SEGURIDAD del vecindario, no otro grupo que, al igual que la Asociación de Residentes, es un grupo cívico-social que se reúne, habla – y como la oficial de la policía en el artículo anterior, NO HACE NADA.
En este momento los residentes de Floral Park deben tener en cuenta que no deben contar con el respaldo ni de la Asociación de Residentes de Floral Park, dirigido por la Sra. Carlota Aguiar, ni del Consejo de Seguridad. Estos grupos son ineficientes, incompetentes y sólo logran –de parte del Consejo de Seguridad– promover fondos federales para una policía reacia, belicosa y hostil a los intereses de los ciudadanos a quienes juraron proteger.
Nota de aclaración: Se debe aclarar que la crítica en este artículo es dirigida a la Policía Estatal. Nuestra experiencia con el Cuartel de la Policía Municipal de Hato Rey Este es positiva hasta el día de hoy, ya que la Policía Municipal responde cuando se le comunica una queja o una preocupación de los residentes de Floral Park. Sin embargo, en varias ocasiones a residentes de Floral Park se les ha hecho difícil conseguir a un supervisor de turno de la Policía Municipal de Hato Rey Este debido a la apatía e indiferencia de los retenes que contestan los teléfonos; algo que la Policía Municipal de Hato Rey Este debe mejorar a como de lugar porque es ese enlace con la comunidad que hace posible la imperativa cooperación entre la policía y la ciudadanía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)